"Vario Son Da Me Stesso"

Il “grande” educatore tedesco del XIX secolo, Daniel Gottlieb Moritz Schreber, ha progettato e realizzato macchine e congegni dedicati alla “salvezza delle generazioni future e sperimentate sui figli di molte famiglie borghesi dell’epoca. Ma la cavia preferita del dottor Daniel Schreber era suo figlio, il futuro presidente di Corte d’Appello Daniel Paul Schreber, uno dei più famosi casi clinici (e letterari) del secolo scorso. Quest’uomo in preda a sublimi e tremende allucinazioni ci ha lasciato una monumentale opera: Memorie di un malato di nervi, “sapienza mondana e compendio teologico del mondo del delirio”, come scrisse Walter Benjamin. I disegni di queste macchine rivelano un’ossessione (ancora attuale?) relativa al corpo che viene considerato entità pregiudizialmente imperfetta, da correggere. Il pedagogo e igienista Schreber in fondo era animato da illuminati e ammirevoli propositi: educare alla bellezza mediante una promozione naturale ed equilibrata dello sviluppo del corpo, di una salute che sia di sostegno alla vita e di una nobile elevazione mentale, soprattutto con l’uso, se possibile, di speciali mezzi educativi: per genitori, educatori ed insegnanti. Come la ghigliottina veniva incontro alle esigenze di un secolo attraversato da pulsioni umanitarie così il Kopfhalter è il gioiello pedagogico riservato alla salvezza e all’educazione dei fanciulli. Paranoico il padre o il figlio? Con quel caschetto a cinghie di cuoio non si effettuano vecchie navigazioni ciberspaziali ma in comune c’è l’effetto di immobilità.

Non distrarsi, non voltarsi né di lato né indietro, se non si vuole provare un acuto dolore; guardare fisso in un punto: la faccia del genitore-educatore o quella dell’insegnante o il libro da studiare. Immobili a tavola, sia quando si mangia o quando si studia, immobili a letto (l’ossessione dell’insana masturbazione!), quando si riposa o si dorme, una propensione all’immobilità o fissità quando si cammina perchè una inclinazione del corpo “scorretta” è segno di debolezza o “mutismo e codardia”. Attenzione agli educatori, ready-made nella contemporaneità, potrebbero essere pericolossisimi. Diffidare da chi si riempie la bocca di paroloni moralistici perchè con la mano stringe la cinghia e ti soffoca l’anima. E poi abbiamo scoperto che i grandi sadici, ladri e delinquenti sono quelli che ti fanno la lezione e si spacciano per santi.

Il mio amico Gianni Scalia le chiama “tragedie silenziose”. Sono quelle che serpeggiano nella famiglia, deflagrano rumorosamente nelle notizie di cronaca quando ormai è troppo tardi.
Nei termini “famiglia normale” risiede qualcosa di atroce e perverso. Il bunker va difeso a tutti i costi, che sia mafioso, infanticida, pedofilo o violento. La maggior parte degli abusi sessuali sui minori vengono praticati dentro il bunker famiglia. Nel mondo chiuso familiare, normale e perfetto, a volte vengono cucinate pietanze avvelenate.
Tuttavia esistono ottime famiglie, per fortuna. In Italia la famiglia è così sacra che abbiamo un ministero a suo nome. Non basta un ministro per la solidarietà sociale, uno per i diritti e le pari opportunità, per la salute, ed altri che comunque si occupano evidentemente della famiglia visto che questa è il nucleo socio-produttivo del paese. Per paradosso, il ministro per la famiglia, persona alla quale riserviamo una certa stima, ha scarsa competenza diretta: non è sposata, non ha figli, forse conduce una vita in castità. È stata scelta in quanto cattolica, una specie di autotutela del governo.
Cionostante il ministro deve pur avere una “famiglia”, una rete di relazioni affettive che di fatto andrebbero tutelate. Il paradosso rende ancora più autentca, e sincera, la scelta di questo ministro cattolico e ci fa capire che la chiesa romana insieme ai falsi e furbi baciapile vuol far tornare l’Italia agli anni Cinquanta.
Le famiglie si sfasciano, c’è qualcosa che non sta più in piedi con i tempi, le persone si lasciano pur amandosi ancora un po’, perchè il bunker non funziona più.

Le coppie di fatto danneggerebbero le famiglie, e come? Diciamo che l’insicurezza della famiglia, precaria di suo, si sente minacciata dall’esterno, si sente minacciata dal liberalismo.
Sull’ossessione dei gusti sessuali delle coppie italiane è meglio lasciar perdere altrimenti si andrebbero a costruire paralleli spiacevoli sui gusti sessuali di vescovi e preti e su come vivono la regola della castità.

Altro paradosso consiste nel fatto che coppie di omosessuali vorrebbero costituire una famiglia. Dietro queste richieste spesso c’è un’autentico bisogno di riconoscimento e di normalità, oserei dire di “conformismo” sociale. E allora? Non sarebbe questa la nuova frontiera? Queste famiglie, probabilmente, potrebbero essere migliori di quelle attuali, più rispettose di certi valori. Non è rassicurante (per ora non riguarda il nostro Paese e non c’entra nulla con i DICO) che coppie dello stesso sesso desidererebbero sposarsi? Non è tranquillizzante, stupida chiesetta, tutto ciò?
Poi scopriranno anche loro le “tragedie silenziose”, le contraddizioni del matrimonio e della famiglia, scopriranno la ferocia della normalità. E proprio per questo andranno tutelati come tutti gli altri, in un giorno ove non si potrà dire “tutti gli altri” in una società di eguali, quando tutti saremo precipitati nell’inferno familiare.
La libertà non risiede nella richiesta di un timbro di normalità ma di abitare lo spazio in quanto nostro.